Mikael Hellström, 36, dömdes våren 2006 mot sitt nekande till 14 års fängelse för mord. Han ska ha orsakat sin dåvarande flickväns död i Fuengirola i januari 2003. Svensken har snart avtjänat fyra år av straffet som han anser vara ett justitiemord. Av Ola Josefsson

Han har fortsatt att hävda att han är oskyldig och begärde i somras resning, en resning som inte beviljades.

Sista försök
Nu gör han ett sista försök att få sin sak prövad igen genom en skrivelse till tingsrätten i Fuengirola och till EU-domstolen. Mikael Hellström pekar på en rad brister i domen enligt skrivelsen som Svenska Magasinet tagit del av.
-Det är ett sista försök att här i Spanien försöka få mitt fall prövat på nytt, på grund av brist på bevis och falsk information i domen. Det som skrivs i domen har ingenting med mig att göra, det är tagit ur tomma intet. De målar upp mig som ett monster, men det är bara påhittade historier. De har ingen aning vad som hänt eller vem eller hur jag är.

Inte styrkande bevis
-Dom har vänt på steken och fantiserat ihop en historia för att kunna döma mig. Men de begår lagbrott då de inte har något underlag för det de säger eller skriver.
-Hela utredningen, undersökningar, rekonstruktioner och bevis är till min fördel. Jag vill annullera domen på grund av alla dessa fel, som är mycket allvarliga.
”Jag är dömd på grunder som inte är styrkande bevis. Jag är dömd efter vad domarna tror, jag är inte dömd efter styrkande bevis så som lagen är skriven. Den tekniska rekonstruktionen som mitt försvar gjort styrker min oskuld, och redogör att den mest trovärdiga versionen är min version. Den tekniska rekonstruktionen talar för att brott inte har begåtts”, skriver svensken i en skrivelse som har skickats till EU-domstolen.

Talar mot varandra
I sin skrivelse pekar Mikael Hellström på följande:
1. Vittnena talade emot varandra, då måste de strykas som vittnen.
2. Kvinnan från larmcentralen ”112” sa att någon från min bostad ringt och bad om hjälp, men hon kunde inte mitt telefonnummer. Min telefonlinje var uppsagd, såsom alla mina kontrakt då jag skulle återvända till Sverige.
3. Polisen hotade fransmannen Charles med att han var den skyldige, och att jag sagt det. Charles vittnade av rädsla annars skulle han bli skyldig.
4. Min sambo låg alldeles för nära väggen för att ha kunnat bli knuffad. Den tekniska undersökningen säger att det är omöjligt, och att min version är den mest trovärdiga.
5. Det finns ingenting som bevisar att jag knuffat min sambo, eller att jag försökte ta tag i henne när hon föll.
6. När det inte finns fällande bevis, kan man inte döma någon.

Begär offentlig försvarare
Han begär också att få en offentlig försvarare eftersom han inte litar på den tidigare försvarsadvokaten.
-Jag vill annullera och göra om rättegången med nya domare eller jury, då domen innehåller så många allvarliga fel. Lagen säger att jag har rätt till en ny prövning, när det finns felaktigheter i domen. Flera av mina vittnen fick inte komma till tals under rättegången.
Det gjordes inte någon profil vem kvinnan var: prostituerad, drogproblem, mentalt sjuk, aggressiv och hennes tidigare brott hon begått i Spanien.
-De beskriver Diana YanethVargas Carvajal som lugn, och ett offer. Yaneth kastade iskallt vatten över mig för att väcka mig när jag låg och sov. Yaneth hoppade på mig i sängen och slog på mig. Jag sökte skydd i badrummet och låste dörren. Yaneth sparkade sönder dörren till badrummet, där jag sökte skydd. Det kallar domarna att Yaneth var lugn.
Jag har blivit utsatt och dömd från första dagen av spansk media, borgmästaren i Fuengirola, det hela är politiskt, avslutar Mikael Hellströms sin skrivelse.